若问世界上哪个机构的专家学者 " 密度 " 最高？答案大概就是智库。

智库，被视为思想的 " 容器 "。近年来，中国特色新型智库建设成效显现，在公共决策中日益彰显 " 外脑 " 之力。但思想的成果要用什么尺子来衡量，向来是道 " 难解的题 "。在现实中，个别智库就存在 " 唯领导批示 " 的现象。

今天，我们就从这一现象说起，聊一聊智库评价的 " 一把尺子 " 与 " 多把尺子 "。

图源：视觉中国

一

" 锦囊妙计安天下 "，一个好的智库能胜过千军万马。2022 年 4 月，中办印发《国家 " 十四五 " 时期哲学社会科学发展规划》，明确提出要着力打造一批具有重要决策影响力、社会影响力、国际影响力的新型智库。这三个 " 影响力 "，正是智库的价值所在，意味着其评价体系是多维、多元、多主体的。

观照现实，智库运行中却不乏用 " 一把尺子 " 度量的单一评价体系，比如简单地把领导批示作为评判智库建设的唯一或最高标准，忽视研究成果的实际转化率、现实影响力等，最终以偏概全，犯了 " 只见树木不见森林 " 的错误。领导批示固然是很重要的，但是评价不应止于领导批示，当领导批示成为唯一或最高标准，就可能导致智库建设 " 功利化 "，也会给智库生命力带来损耗。

比如，" 智 " 于钻营。单一指挥棒下，会带来 " 捷径 " 思维、投机心理。一些智库机构为尽快出成果、求批示 " 加持 "，把 " 智 " 用于寻求关系、投机 " 拍马 "，导致调研工作心浮气躁，坐不住冷板凳、等不及慢工细活，所谓的成果缺乏基础研究支撑，经不起实践考验，更谈不上提出创新对策。有的智库则热衷找 " 挂名 " 专家，借专家之名博领导一纸批示，久而久之智库丢了人才、没了 " 大脑 "，沦为 " 空库 "。

比如，隔靴搔痒。智库之智，赢在 " 质 " 而绝非 " 量 "。" 唯批示论 " 的激励机制下，个别智库机构或囿于部门利益、或碍于关系情面，不讲真问题、不提真思路，智库成果从长计议者不多、精耕细作者不多，往往是蜻蜓点水、浮光掠影，甚至未有研究先下结论。智库的核心价值，是 " 智力贡献 " 而不是 " 库存数量 "，如此一来，智库就会有 " 库 " 无 " 智 "。

再如，" 高空作业 "。" 智 " 者，最终落于 " 治 "，要将发现问题、解决问题之 " 智 "，转化为治理之 " 效 "。当指挥棒只围着领导批示转，仿佛 " 批示一到手，成果已大吉 "，却不问政策转化、不重质量实效，就可能使得成果 " 空转 "、飘于 " 空中 "。长此以往，个别智库热衷 " 纸上谈兵 "，止于 " 锦绣文章 "，对社会前沿焦点、公众关切热点失去本该有的注意力。切不到热点、下不去调研、戳不到痛处，智库研究也就失去了赖以发展的基础。

智库之智，追求的是真正的大智慧，而不是简单的小聪明。简单地用 " 一把尺子 " 衡量智库成果、度量 " 思想产品 " 之分量，又何来思想智慧之 " 库 "，何谈智库的影响力？

图源：" 秘书工作 " 微信公众号

二

当今世界局势变乱交织，智库已成为国家软实力的重要 " 塑造者 "。智库何为？说到底，关键在于 " 经世致用 "，为国家、为时代、为社会创造价值。

" 唯领导批示 " 现象的出现，在一定程度上反映出当前一些智库在 " 为何建、谁来建、怎么建 " 等方面存在偏差。归结起来，在绩效观方面至少有三种认识需要纠偏廓清。

研究，为时代之题而非 " 一批了之 "。问题是时代之音，也是智库之魂。有价值有意义的智库研究，应该是以问题为导向深入调研、回应时代、推进发展。执着于追求 " 领导批示 "，一些智库将精力和重心投入短平快的功利化选题，偏离、脱靶战略性、前瞻性、系统性的发展问题，可谓研非所需、舍本逐末。如果说，智库研究是一座桥梁，连接理论与实践、学术与决策，那么，" 思想之库 " 里的万千智识，理当因时代所需而汇聚光芒，为服务 " 国之大者 " 而闪耀碰撞。

成果，写在大地上而非就写在纸面上。智库的研究成果向公共政策转化，需要进入到党委政府决策视野里，但领导一纸批示，并不等于研究成果就一定具有很大的影响力。能否 " 被看见 "、是否 " 有影响 "，取决于能否坚持从现实中来，到现实中去。所以，高质量智库成果的源头活水，在于火热的现实社会，在于广袤大地上的发展实践。上接天线、下接地气，眼睛向上关注 " 国计 "、眼睛向下关心 " 民生 "，才会有 " 济世良策 "。

评价，" 赋能 " 于发展而非追求排位。就像科学的目标不是论文而是创新，智库的目标不是拿批示而是出思想。审视当下，智库建设存在水平高低落差大、过度追求短期利益等问题，个别人员甚至搞出 " 挨打进步论 ""3000 美元的生活不如 3000 元人民币的生活 " 等奇谈怪论哗众取宠。解决存在的问题，一个切入点就是一套科学的绩效评价机制。以科学的绩效评价确保智库回归科学精神，并最终产生强大的影响力，这是多找几把尺子来度量评价的根本所在。

图源：视觉中国

三

思想生产、政策供给、知识传播等都需要智库的 " 加持 "，建好用好智库关乎社会的理性、智慧和良知。那么 " 好标尺 " 怎么找？笔者想到三句话。

善于 " 打开门 "。智库研究有咨政建言之用，也有启智育民之功，绝非 " 自娱自乐 " 而是社会公器。不妨主动打开 " 独门大院 "，把评价权交到全社会 " 用户 " 手中，让党委政府、大众媒体、社会公众等核心受众都亮出分数，以多视角、多主体评估出智库的影响力。比如，考量领导批示时，既不能盲目 " 唯批示 "，也不能盲目 " 去批示 "，得综合评估、开门评议成果的落地实效、社会影响有几何。正如一些人所言，中国特色新型智库建设，不是建 " 翰林院 "，也不搞 " 经院式 " 研究。

运用 " 全景式 "。"360 度 " 全景技术，最大亮点就是 " 沉浸感、交互性、可操作 "。要让智库有序运行，涌现更多思想、成果、人才，自然需要多维、动态、分类的全景评价，让专业的回归专业，让市场的交给市场。单一的激励导向难免会带来单一的路径依赖，形成 " 千库一面 "" 万库同声 " 等同质化问题。坚持实事求是、具体问题具体分析，智库建设或将导向专、精、尖，走出一批术有专攻的 " 单打冠军 "，以百花齐放、百家争鸣之势不断丰富智慧之库，让智库真正有 " 智 " 有 " 库 "。

巧设 " 望远镜 "。有人说，智库是社会的 " 望远镜 "，要勇立时代潮头、敢发时代先声。诚然，高瞻远瞩、未雨绸缪，才是智库的底色。但在具体实践中，这种高明前瞻之论，难以及时精准量化。基于此，不妨在评价体系中也多一些 " 望远镜 "，把时间维度拉长、把观察视角拉远，做好即时与延时、定量与定性的结合文章，让智库静下心来做研究，风物长宜放眼量，成为解决问题、促进工作的 " 最强大脑 "。

思想是无价的，但思想成果的度量是可解之题，也是必解之题。以科学评价咨政智慧，中国新型智库建设当以创见激荡理性，在中华沃土乃至世界舞台上绽放思想光芒。